Càncer, homosexualitat i tendenciositat

rainbow flag.jpg El titular de la Razon ja sembla tendenciós: “La incidencia del cáncer es mayor entre los homosexuales, según un estudio”, i de seguida han saltat els comentaris a la xarxa acusant-los de tot. L’article fa referència a un estudi on afirmen que els homes gais tenen més probabilitat de patir càncer i les lesbianes que sobreviuen al càncer pateixen més problemes de salut després de la malaltia. Buf! Semblaria que és un mal rotllo per la salut això de la homosexualitat.

Però aquesta és exactament la mena de notícies que em fan posar a la defensiva. És un mal sistema donar per bo tot el que diu un medi amb una ideologia molt determinada. De la mateixa manera que la immensa majoria dels que escriuen a Twitter o facebook, segurament tampoc han llegit l’article original. Per tant, el millor és dedicar una estona a llegir l’article per esbrinar que diu exactament. I, com sempre, les coses no són com semblen.

L’estudi no és cap ximpleria. Qualsevol tipus de vida, qualsevol activitat, qualsevol preferència pot tenir efectes sobre la salut. Igual que prendre el Sol o menjar dietes riques en determinats tipus de greixos pot modificar la probabilitat de tenir càncer, és important saber si la homosexualitat també modifica aquesta probabilitat. La idea és saber si val la pena fer anàlisis per identificar prematurament el càncer o, sobretot, per millorar el seguiment de persones que ja l’han superat. No és diferent d’altres estudis fets segons raça, sexe, nivell d’educació, dieta o país de procedència. En aquest cas, l’estudi l’han fet en col·lectius homosexuals de Califòrnia.

Com passa amb tots els estudis, el que cal vigilar és l’explicació que li dónes a les diferències. Un detall que no s’esmenta normalment però que a l’article original si que tenen en compte. Per exemple, se sap que hi ha una major incidència de càncer en determinats col·lectius homosexuals simplement perquè també tenen una taxa de fumadors més elevada. En el cas de lesbianes també hi ha un augment en el risc d’algun càncer, però la causa és un major consum d’alcohol en el col·lectiu. Al final no és l’homosexualitat la causa sinó un estil de vida en concret.

L’estudi certament troba algunes diferències en la incidència de càncer al comparar heterosexuals, homosexuals i bisexuals i separant entre homes i dones. Però hi ha diferències que, per algun motiu misteriós, a la Razon no esmenten. Per exemple, la incidència de càncer de pròstata és menor en homes gais que en heterosexuals. O les dones bisexuals presentaven una incidència de càncer d’úter molt menor que les heterosexuals. Suposo que costa imaginar un titular que digui “la homosexualidad proteje del càncer”. I, en realitat, un titular així també seria una ximpleria.

Després de tot, les diferències que troben tampoc són tan espectaculars. Hi ha un 8% d’augment en la probabilitat de patir càncer si ets home homosexual. Però aquesta diferència és la mateixa (8%) que troben entre homes i dones. Recordeu algun titular que digui “Ser dona augmenta el risc de càncer”? Fins i tot es podria fer un titular que digués “ser dona, blanca, amb estudis superiors, nascuda als Estats Units i resident a Califòrnia augmenta el risc de càncer”. Això efectivament descriuria el que diuen les estadístiques d’aquest treball, però seria una bestiesa. Les dades, sense una interpretació correcta, no ens diuen gaire cosa (o les fem dir allò que ens interessa).

Al final, és possible que els col·lectius homosexuals presentin diferents incidències d’alguns tipus de càncer. Si fos així, és una cosa que cal saber per mirar d’entendre el motiu, a fi de prendre les mesures oportunes per evitar-ho o per detectar-ho a temps. Exactament igual que es fa amb els que fumen, els que tenen més de cinquanta anys o els que són de determinada ètnia.

Per Internet només hi ha accés lliure al resum, però un periodista s’hauria d’espavilar per aconseguir l’article complet. Si aleshores es molestés en mirar-se’l, trobaria que els autors insisteixen molt en les limitacions del treball . Sobretot en el fet que les dades només poden aplicar a una població concreta, la de Califòrnia, que presenta diferències amb altres poblacions. I especifiquen que “…és inapropiat concloure que aquestes troballes representen adequadament els gais/lesbianes/bisexuals supervivents de càncer de la resta dels Estats Units” (per no parlar ja de la resta del planeta). Tot plegat és un exemple d’un treball interessant i útil, tot i que amb limitacions que els autors ja indiquen. Un treball complex, amb molta estadística, que cal analitzar amb calma i sense simplificacions interessades. Però com que tracta sobre temes relacionats amb la sexualitat, ràpidament hi ha qui el fa servir per defensar “a partir de dades científiques” determinades ideologies.

Simplificar les coses amb el càncer quasi sempre és un error o una manipulació interessada. Un detall que és útil recordar quan topes amb segons quins titulars.

10 comentaris

  • Joan Casal Dèneu

    12/05/2011 18:17

    No és estrany. Els homosexuals pateixen una desviació energètica. De fet la majoria de gent en pateix, però la dels homosexuals és més greu. I això té efectes sobre la salut. No em sorprèn.

  • Berta A

    12/05/2011 13:42

    fins i tot la ciència, manipulen! quina vergonya!
    no es poden sancionar, aquesta mena de titulars?!

  • Daniel Closa

    12/05/2011 7:38

    Blanca. Pobre estadística. Amb lo útil que resulta si es fa servir correctament. Però es que l’arriben a tergiversar de maneres tan vergonyoses que no es estranya la seva mala fama.

    Clidice. Un interessant dilema és si aquestes característiques que esmentes són genètiques o adquirides. Sovint penso que tenen moltes característiques “infeccioses” :-D

  • Clidice

    11/05/2011 12:19

    Bé, no sé si existeix el gen de la infidelitat, però el de la imbecilitat i la “sinvergüenseria” de ben segur. I ens ho demostren dia si, dia també. Sobretot fora del laboratori.

  • Blanca Torà

    11/05/2011 12:07

    Com diuen a casa meva: Hi ha mentides, grans mentides i estadística. Les dades s’interpreten com a cadascú li interessa i sempre ha estat així.

  • Daniel Closa

    11/05/2011 10:12

    malayalam. Docns mira. Així donen un pes adicional a les seves idees. Això de dir que son “dades científiques” fa que sembli que no es la seva ideologia sinò l’estat natural de les coses. No es veritat, però ajuda a vendre.

    Laia B. Tens raó. Cada vegada que parlen de la descoberta de “el gen de …” ja n’hi ha per posarse a tremolar.

    Alanir. De fet, hi ha estudis que troben relacions per tots els gustos. La feina és esbrinar el que hi ha al darrera d’questes correlacions. El detall a recordar sempre és que no és el mateix una correlació que una causa. però aquests detalls no surten als titulars.

    Carquinyol. Uf. Et costarà triobar finançament. Però sospito que la hipòtesi es confirmaria amb facilitat :D

  • Carquinyol

    11/05/2011 9:50

    Jo tinc la teoria que ser fidel a determinades idees polítiques té una incidència directa a la capacitat de qüestionar les coses… a veure si aconsegueixo finançament per a poder realitzar un estudi més acurat ;)

  • Alnair

    11/05/2011 9:46

    També hi ha estudis que mostren que les persones invidents tenen menys probabilitat de cáncer http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9730026?dopt=Abstract

  • Laia B.

    11/05/2011 9:18

    Això em recorda a quan es descobreixen gens que “podrien” estar relacionats amb la conducta humana, o que mostren certa tendència. I de la mateixa manera que amb el càncer, de seguida hi ha diaris sensacionalistes que canten als quatre vents “el gen de la homosexualitat”, “el gen de la infidelitat” o “el gen de la vida eterna”. I no dic que no es decobreixin coses interessants que puguin ser certes, però caldria que entenguessin que res és blanc o negre, que en aquest camp per tenir alguna cosa que en provoqui una altra no sol ser cosa d’un producte, sinó un conjunt de productes que interaccionen d’una manera determinada i en unes condicions determinades. No som un interruptor…

    Trist, la veritat.

  • malayalam

    11/05/2011 8:59

    Quina necessitat hi ha d’intentar manipular la gent d’aquesta manera? Aquestes coses em costen d’entendre…