Richard Dawkins i Paquirrin

Kiko Rivera “Paquirrin” té 1.098.347 seguidors a Twitter. A Belén Esteban la segueixen 861.848, i altres “famosos” deuen tenir xifres semblants de seguidors. Quin és el motiu que fa que més d’un milió de persones segueixin el que en Kiko Rivera escriu a Twitter? Doncs hi haurà molts motius, tots respectables, però un dels més freqüents serà que n’han sentit a parlar ja que tothom en parla. És el que té la fama, que es retroalimenta.

I que passa amb els científics? Alguns grans divulgadors tenen molts seguidors. De fet, han fet una llista amb els cinquanta científics que tenen més seguidors a Twitter, i trobo que la llista és interessant.

Els primers noms són previsibles al menys pels que ens agrada la comunicació científica. El primer és en Neil deGrasse Tyson, el de la nova versió de la extraordinària sèrie “Cosmos“, que té 2.413.240 seguidors. El segueix en Brian Cox (Brrr!) amb 1.443.395 seguidors. I el tercer és en Richard Dawkins, que és conegut entre moltes altres coses per la seva participació en la campanya dels autobusos ateus, i que és seguit per 1.022.462 persones.

Ja entenc que és més agradable riure que pensar, però constatar que Kiko Rivera té més seguidors que Richard Dawkins fa trontollar la meva fe en el futur de la espècie humana.

En tot cas, els de la llista són noms previsibles. Han fet grans series de divulgació han escrit grans llibres i han contribuït a fer-nos pensar una mica a tots plegats. Però si ens hi fixem una mica veiem que dels 50 científics, només hi ha quatre dones. Una proporció que no és normal (o no hauríem de considerar normal). Hi ha dificultats per accedir a llocs rellevants en la divulgació si ets una dona? Potser sí. I algunes que hi treballen topen amb comentaris que són molt menys freqüents en el cas dels homes i que cansen i desanimen bastant. No tinc clar si per aquí passa el mateix. Per cert que hi ha força blogs de divulgació de la ciència, de nivell excel·lent, portats per noies, però sospito que si comparo visibilitats a internet tornaré a topar amb el mateix biaix.

Un altre factor curiós és que entre els 50 científics més seguits no hi ha cap químic! Molts astrònoms, molts biòlegs, molts psicòlegs o neurocientífics, algun matemàtic, algun climatòleg i algun informàtic. Però cap químic, cap geòleg, cap paleontòleg. Evidentment hi ha ciències que estan més de moda que altres. D’altra banda és una llista esbiaixada ja que només hi surten científics. Però no cal ser científic per fer bona divulgació.

En tot cas, podria ser que tinguéssim un fenomen “Paquirrin” entre els científics? Els científics més famosos són seguits simplement per que són famosos? Podria ser, i no ha de ser necessàriament dolent això. Però com a bons científics que som, calia trobar la manera de mesurar-ho. Per això algú es va inventar l’índex Kardashian o index-K.

El nom és per Kim Kardashian, (23.705.505 seguidors!) una model i actriu famosa per un Reality show als Estats Units. (reconec la meva ignorància i he hagut de buscar per internet qui era Kim Kardashian). L’índex-K mesura la relació entre com de seguit és un científic a Twitter i com de seguits són els seus treballs entre la comunitat científica. Es calcula dividint el nombre de seguidors a Twitter entre el nombre de vegades que els seus treballs han sigut citats en la literatura científica. Segons l’inventor d’aquest índex, els que tenen un índex-K superior a 5 són “científics Kardashians”, coneguts més per la pròpia fama que pels seus èxits científics.

M’he mirat el meu índex-K i em surt un molt modest 0,175, de manera que no corro cap risc de ser un “kardashian”. Ni tan sols un “Paquirrino”. Tot i que, vistos els que hi ha a la llista de científics més seguits, no en renegaria gens si fos el cas!

Aquest índex l’han criticat força i en realitat no és massa seriós, però fa pensar una mica en com tenim tendència a atorgar lideratges sobretot en funció del prestigi i la fama. Un fenomen que passa en tots els camps de l’activitat humana.

6 comentaris

  • Daniel Closa

    19/09/2014 7:34

    Sinera: Ostres. Una imatge “paquirrina” sona molt malament! :-)

    Laia: Noia. Que el teu metablolic és un gran blog!

  • Laia

    18/09/2014 16:39

    Ooooh, tot un honor ser citada al Centpeus! :P

    El meu índex K és zero… És el que té no tenir twitter!

  • Sinera

    18/09/2014 12:37

    I si alguns científics us posessiu en mans del Pons per tal que us creés una imatge “paquirrina”?

    I sí. Entenc que vagis perdent la fe en el futur de la humanitat. Per això i per tot el que anem veient dia a dia aquí i a tot el món. Però és el que hi ha, Daniel!

  • Daniel

    18/09/2014 8:50

    Carquinyol: Seguiran havent-hi humans, però quin futur tindran? Ai! En tot cas, si és el que trien ells, no hi ha res a dir.

    Pons: Ostres: Tens el mateix index-K que Paquirrin! :-)

  • Pons

    18/09/2014 8:46

    Es terrible! El meu índex-K em surt infinit!
    Serà per què no m’han citat mai…?
    Serà per què no he publicat mai cap treball científic…?
    Serà per què no soc científic…?

  • Carquinyol

    18/09/2014 8:14

    Pel futur l’espècie humana en teoria serà més influent el número de descendents d’un i de l’altre que no pas el de seguidors, i crec que en això estan igual però…

    En tot cas ves a saber, potser un descendent de Paquirrin un dia és un cientìfic famòs ! En aquesta vida…