Benvolguda Teresa Forcades

Benvolguda Teresa. He de començar amb una disculpa. No tinc clar com m’he d’adreçar a tu. Germana Forcades? Ets monja, però entenc que ara deixes temporalment el convent i no se si el tractament també queda temporalment enrere. Doctora Forcades? Vas fer medicina i fins i tot una tesi doctoral sobre medicines alternatives, però em passa com amb en Jordi Pujol, que tot i ser metge l’associo amb altres activitats. En tot cas, jo també soc doctor però només faig servir el títol en congressos i algun acte oficial, de manera que, si no et sap greu, ens tractem de tu i no perdem el temps en floritures.

T’he de dir que, normalment les teves declaracions en temes de salut em fan sentir incòmode. Com tu, penso que vivim en una societat amb una tendència inquietant a la sobremedicació i que això està fomentat per interessos econòmics. També sospito que s’inventen o exageren malalties per poder vendre més pastilletes i opino que és responsabilitat dels científics fer notar aquests fets. De manera que coincideixo amb tu en gairebé tot el que dius. Però ai!, sempre hi ha un percentatge de les teves afirmacions que no acabo d’entendre. Un percentatge petit, però qualitativament important.

Avui m’ha tornat a passar. Llegeixo que has dit que la vacuna de la diftèria “…té una efectivitat del 95%, de manera que un 5% de nens no estan immunitzats malgrat haver-se vacunat i corren el risc de patir efectes secundaris derivats de l’alumini que porten”. És confús això de posar en una sola frase una dada certa i una suposició especulativa. Perquè la dada de l’eficàcia del 95 % és correcta, però això dels efectes de l’alumini no ho pots deixar anar sense més. Ho he sentit altres vegades, així que he buscat quant alumini hi ha en una vacuna. Després de tot l’alumini és un dels elements més abundants del planeta. Cada dia toquem, mengem i respirem una certa quantitat d’alumini només pel fet d’estar vivint a la Terra. Fins i tot la llet materna conté alumini i es calcula que ingerim uns 8 mil·ligrams diaris amb el menjar. En canvi, una vacuna només conté 0,5 mil·ligrams. Potser sí que es posen moltes vacunes als nens, però totes les que ens posen a la vida no arriben ni a l’alumini que mengem en un parell de dies. Si les vacunes tinguessin molt més alumini, les administressin per via intravenosa i els nens tinguessin problemes renals, podríem parlar de possibles toxicitats, però coincidiràs en que això no és l’habitual, per tant no entenc perquè ho dónes a entendre com un risc contrastat. Potser t’he malinterpretat?

D’altra banda, tampoc entenc de quina toxicitat parles. Sabem que no hi ha res que en prou quantitat no pugui arribar a ser tòxic. En el cas de l’alumini s’ha descrit toxicitat en treballadors de fàbriques metal·lúrgiques que respiraven pols d’alumini durant dècades. Això causava problemes neurològics. Però no estaràs comparant la dosi que hi ha en una vacuna amb la d’un treballador del metall al llarg de tota una vida laboral oi? Com que parles de toxicitat en abstracte, no sé a que et refereixes, però no em sembla correcte espantar als pares amb aquesta mena d’afirmacions que en realitat només són suposicions. I en tot cas, si hagués de triar entre un risc, petit però real, de morir als 5 anys de diftèria o un suposat risc de patir Alzheimer als 90, crec que seguiria agraint als meus pares que em vacunessin. T’he de dir que me n’alegro que no esmentessis els compostos de mercuri, que fa anys es van retirar de les vacunes, ni l’autisme, que ja sabem que no hi està relacionat.

Tampoc entenc el raonament que fas quan dius que “els vacunats es beneficien dels no vacunats, als quals no es té com a perillosos, sinó al contrari”, ja que ajuden a fer que els bacteris segueixin circulant perquè els que sí que estan vacunats mantinguin un bon nivell d’immunització.” Això li ho has explicat als pares del nen d’Olot? Quina mena d’argument és? Crec que confons els medis amb els objectius. Entenc que el que es pretén no és mantenir un bon nivell d’immunització sinó que no hi hagi ningú malalt. Creus que hauríem d’haver deixat alguns afectats de verola per mantenir un bon nivell de immunitat? Hauríem de mantenir circulant el virus de la polio per reforçar als vacunats?

Remarques que la vacuna no funciona en un 5% dels casos. És cert. No hi ha gaires coses que funcionin al 100 %. Jo mateix em vaig vacunar de la hepatitis B i resulta que soc del grup “no-responedor”. El meu cos no va fer anticossos, de manera que no estic protegit. Però confio en que el virus circuli poc al meu voltant ja que gràcies als vacunats es limita la presència del virus i així em protegeixen a mi. Dir que soc jo qui contribueix a mantenir la seva immunitat em semblaria molt recargolat.

Has demanat “respecte absolut per a aquests pares, perquè les vacunes estan en mans d’unes empreses que l’únic que volen és fer negoci”. Què hi té a veure una cosa amb l’altre? De nou no entenc el teu fil argumental. També fan negoci amb els antibiòtics. Deixem de fer-los servir? Els fabricants de cinturons de seguretat o de cascs de motoristes volen fer negoci. Això fa que els cinturons o els cascs siguin sospitosos? Els fabricants de condons volen fer negoci. Per això hauríem de deixar que la SIDA s’escampi? Que les farmacèutiques facin negoci no ens diu res sobre si les vacunes són bones o dolentes. La eficàcia i seguretat de les vacunes es determinen amb dades científiques. I si les farmacèutiques tenen comportaments poc ètics s’ha de denunciar, però això és un altre tema.

En tot cas, coincideixo plenament amb tu en el fet que els pares mereixen respecte i no se’ls ha de culpar. Estic segur que ells només volien fer el que pensaven que era el millor pels seus fills i simplement estaven mal informats. En la meva opinió, no son els pares els responsables sinó qui els espanta amb informacions esbiaixades que els porten a prendre decisions errònies.

Cordialment

Ara comences una singladura en política. Ho faràs bé. Això de barrejar en un mateix discurs dades contrastades amb opinions i especulacions de manera que tot sembli més indiscutible és una estratègia habitual en política. Però en temes de salut és millor evitar-ho fins on sigui possible.

67 comentaris

  • roger p

    13/06/2015 21:08

    sr DANiel Closa, com a cientific i bioleg ( com jo mateix) hauria d’entendre millor quan parla un altre cientific com vostè. a més considero que vostè accepta els dogmes i veritats universals que ens posen davant els ulls , les institucions.. segurament perquè vostè s’en beneficia, i les subvencions que vostè es beneficia ja se d’on poden venir… si segueix el recorregut dels diners, se sol trobar moltes respostes… per cert, informis be sobre la SIDA ( disidents de la SIDA) que pel càrreg que ocupa i el seu nivell intelectual almenys hauria d’intentar entendre altres versions…

  • Pere Gomez

    13/06/2015 20:51

    poca rigurositat. La Teresa Forcades està millor informada que vostè. Primer de tot hauria de saber que no van ser les vacunes el que va fer reduir més la mortalitat causades per totes aquestes enfermetats. Vostè com a Bioleg no dona cap dada digne d’un biòleg. Com pot posar al mateix sac Alumini injectat en Sang amb altres tipus?
    Quan es van implantar les vacunes a la majoria de la població els casos ja s’havien reduït moltíssim. Informís bé. La Difteria l’agafen també els vacunats , el que no els afecta és la toxina que desprèn. És a dir que tant els vacunats com els no vacunats la poden encomanar. Poter la va encomanar al nen no vacunat un nen vacunat.

  • Marta Capdevila

    13/06/2015 20:44

    Com que no tinc coneixements mèdics no puc comprovar la veracitat de les seves afirmacions ni les de la senyora Forcades. El que sí puc avaluar és la hipocresia subjacent en l’article. Aquest respecte del qual parla al principi de l’article es veu totalment contradit en l’últim paràgraf. Jo també demano una mica de coherència.

  • carme planas

    13/06/2015 16:49

    Agraeixo la teva visió del tema, ja que com la Teresa Forcades ets una persona qualificada per parlar-ne. L’altre dia em qüestionava els beneficis de vacunar-se respecte a no vacunar-se. Amb aquest article tampoc no he acabat de treure l’entrellat. Cada vegada més veig que per tal de poder formar-se una opinió respecte a una qüestió, cal escoltar totes les opinions possibles de persones que hi entenguin i puguin explicar des de la seva experiència la seva “realitat”, que no té perquè ser la de tothom. Així doncs, gràcies per la teva aportació i espero que segueixin arribant més visions respecte al tema.

  • Toni Cairat

    13/06/2015 16:46

    Molt bon article,. Has sabut posar molt bé amb paraules moltes coses que penso de les declaracions de la nostra col-lega Forcades. El seu gran problema es el de “Pontificar”. Pot dir coses molt interessants però les transforma amb “Veritats”. Possiblement sigui el problema del discurs religiós. Teresa Forcades segueix reflexionant però una mica més de cura i menys arrogància amb les teves declaracions.

  • Anna Pijoan

    13/06/2015 15:59

    M’ha encantat el teu article, no he aconseguit veure qui eres, l’has signat? Un plaer llegir-te i no puc estar més d’acord.

  • M Dolors Bonafeu

    13/06/2015 14:48

    Tant de bo els teus articles fossin llegits per un públic més majoritari, pot ser així la gent deixaria de creure en tants ·gurús”, seguint la moda de cada moment. Ara toquen les vacunes, demà serà una campanya contra determinats aliments ( que de ben segur la humanitat porta molts segles consumint però, que, gràcies a algun il.luminat passarà a ser demonitzat…) . Gràcies per ajudar a tenir criteri

  • SIB

    13/06/2015 13:20

    Personalment penso que és un article prepotent i arrogant. Estic totalment d’acord amb el fet que s’ha de parlar amb el màxim rigor en tot allò que s’afirma i que es pugui contrastar públicament, sempre amb rigor. Ara bé, el rerefons de l’article denota ressentiment, ganes de ridiculitzar a una persona mediàtica i manipulació a la societat. Daniel, no creus que hagués sigut més noble i senyor escriure-li un correu comunicant-li personalment el què penses, contrastes objectivament en públic les seves opinions i treure tot aquest rerefons psicològic que estàs donant?

  • Maria-rosa

    13/06/2015 12:15

    M’has tret un pes de sobra, tinc cinc fills i pensava que ho havia fet tot malament, Gràcies

  • Josep M Guiu

    13/06/2015 10:55

    Tan precís com sempre. Gràcies Daniel

  • Josep M. Badia Cabacés

    13/06/2015 10:10

    La dada del 95 % és correcta (no “correcte”).

  • Sílvia

    13/06/2015 10:07

    Gràcies Daniel per aquest article! Realment són tantes les informacions que ens arriben que o poses el cap molt clar o no hi ha manera de discernir què és cert i què no… Felicitats! ;)

  • Ana Crespo

    13/06/2015 10:01

    Felicitats Daniel per el teu post! … Tant de bo les teves reflexions fossin utils per ajudar a entendre que, tot i respectant opinions i decissions, no es poden explicar temes de salut publica de forma tant poc cientifica …. menys en le cas d’una persona tant mediàtica i qui, segons sembla, té coneixements de base … M’agrada molt i el comparteixo

  • Jordi P

    13/06/2015 8:58

    Vagi per endavant que tinc tres fills i els tres estan vacunats amb totes les vacunes (prevenar inclosa). Ho vam fer per que no teníem prou coneixements per plantejar-nos una altra opció. Seguim sense tenir coneixements per refusar les vacunes, però no tenim arguments per confiar en elles.

    Dit això, sobre el tema de l’alumini. No és el mateix posar alumini via intramuscular, que acaba passant a la sang, que ingerir-lo. De fet, l’article adjuntat ja ho diu, molt poc alumini del que s’ingereix, passa a la sang.

    Ens hauríeu de facilitar més dades, es fa difícil comparar la ingestió de 7-8 mg d’alumini d’una persona de 50-60 kg amb una vacuna amb 0,5 mg a un nadó o bebé de menys de 10 kg. De fet, la llet materna té molta menys quantitat d’alumini entre 0.0092 i 0.049 mg/L (http://www.atsdr.cdc.gov/es/phs/es_phs22.html).

    Per altra banda, sembla que compara els cascos de les motos i els cinturons de seguretat amb les vacunes. Algú ha dit que els cascos o els cinturons de seguretat puguin tenir efectes nocius?

    Penso que els partidaris dels dos bàndols hauríeu de ser més clars amb els vostres arguments.

  • Antònia Caritat Compte

    13/06/2015 1:05

    Estic d’acord amb l’article, jo també trobo fora de lloc aquestes afirmacions

  • Bertrand Rossell

    13/06/2015 0:08

    Magnífic article, en forma i contingut. Gràcies per posar un xic de llum a tanta foscor.
    Foscor fruit de missatges esbiaixats, mitges veritats, especulacions, suposicions… en definitiva: desinformació.
    Que per altra banda, diria que no ens hauria de sorprendre gaire que vingui de la Sra Forcades. Recordo, així per damunt, com durant el punt àlgid del brot d’ebola es va dedicar (junt amb Josep Pàmies) a fer circular per les xarxes socials missatges de possibles cures de la malaltia (basades únicament en imaginacions o suposicions) i teories conspiratives sobre l’origen del brot.
    També convé recordar com la Sra Forcades (també junt amb Josep Pàmies) han promocionat i promocionen un producte que, segons ells, pot arribar a curar tant l’autisme com el càncer, passant pel SIDA, diabetis… També han donat suport a estafadors que es fan passar per doctors amb diplomes falsos, com és el cas d’un tal Andreas Kalker (https://acercadelmms.wordpress.com/2013/07/21/andreas-kalcker-doctor-en-biofisica/).
    En definitica, les creences (religioses, cures miraculoses, terapies alternatives, teories conspiratives…) fàcilment ens poden dur a la foscor, i és per aquest motiu que agraeixo sincerament la teva llum, Daniel.

  • Jordi Llas

    12/06/2015 23:41

    Un detall més sobre l’alumini, és el metall usat en la clarificació i tractament de les aigües potables.
    Tothom que begui aigua de l’aixeta pren alumini, si l’aigua és neta i ben tractada.

  • Shaudin Melgar-Foraster

    12/06/2015 22:59

    Excel.lent article, Daniel!

  • hypokalemic one

    12/06/2015 21:40

    … ja sabem que, segons la Forcades, tot es pot curar amb el diòxid de clor.
    Felicitat per post d’avui, Dani.

  • Ramon Cerdà Mota

    12/06/2015 21:37

    En algun lloc hi deu haver una estadística dels fumadors que no emmalalteixen, destacar la seva condició de fumador sa i valorar positivament la seva lliure decisió seria tant inadequat com l’apologia de la anti-vacunació que fa la Dra Forcades.
    Voldria dir també que entenc la posició de la religiosa des de la seva estricta professió de fe catòlica, propera en aquest i altres temes als Amish (que tampoc accepten les vacunes o l’electricitat), el que em costa més d’entendre és la veneració del personatge per part d’una societat moderna i majoritàriament agnòstica.

  • Josep M. Llort

    12/06/2015 20:46

    Gràcies, Daniel, per aquest article. Calia una rèplica profunda i ben argumentada com la que has fet.

  • Toni Trilla

    12/06/2015 20:26

    Excel.lent article, en fons i en forma. Cal anar insistint en aquesta linea. Explicar be les realitats i posar de manifest que la falsa ciencia, en salut publica, comporta danys reals. Molt acurada la diseccio de l’argumentacio emprada. Enhorabona i moltes gracies!

  • jordi girona

    12/06/2015 19:47

    Doctor Closa, mha semblat una critica dalt nivell i alhora entenidora i molt respectuosa. Mapunto el blogg.
    Salut tinguem tots.

  • Rosa Casas Llauradó

    12/06/2015 18:21

    una vegada també va questionar les mamografies i les proves preventives del cancer … llavors ja em vaig indignar. Soc fan d’aquest blog.

  • MB

    12/06/2015 17:33

    Daniel, estic d’acord amb tot el que dius -em permeto parlar-te de tu a pesar de no ser doctor-, però suposo que ets conscient que no pots convèncer amb arguments lògics i científics a algú que no s’ha format l’opinió amb arguments lògics i científics.

    I ara seré una mica dolent i gens científic: aquesta dona no tornarà a ser monja.

  • Carles Paul

    12/06/2015 17:22

    M’agradat molt, jo tambè volia escriure unes paraules sobre aquestes declaracions…ja no cal. Simplement dir que seguint aquestes argumentaciones de la Teresa tampoc s’hauria de menjar platans i veure llet, ya que porten potasi i per tant potasi 40 que és radioactiu. Diguem doncs que els platans i la llet son radioactius…

  • Montse J

    12/06/2015 15:59

    Aquests metges antivacunes, que tractin els nens no vacunats. Que valorin a partir de quina petequia s ha de donar antibiotic, o que diagnostiquin la difteria i la tractin.

  • Montse Juncà

    12/06/2015 15:34

    Aquests metges q defensen no vacunar, que tractin als nens no vacunats i les seves complicacions. Que decideixin a partir d quantes petequies s’ha d donar antibiotic o que diagnostiquin la difteria i decideixin el tractament menys agressiu.

  • Imma Gassó

    12/06/2015 13:45

    T’agraeixo molt aquest escrit. Estic tant farta dels insults a la inteligència que hem d’aguantar diariament per part de polítics i personatges mediàtics de totes condicions que llegir una reflexió ben argumentada i amb el màxim rigor quasi m’ha emocionat.
    Continua aixi. Moltes gràcies!

  • Jordi

    12/06/2015 12:31

    Molt d’acord amb tu, és bo tot l’anàlisis. Però també veig algun punt “demagògic” en els teus comentaris!;)

    És evidentment que qualsevol producte té com a objectiu el negoci, però la crítica que es fa és quin model de negoci es promou i es persegueix, no el simple fet de “efr negoci”.
    Les polítiques de grans empreses (lligades més que sovint amb els Estats) són molt agressives, amb missatges que promouen la por i que ofereixen, com a única opció per la sueprvivència, els seus productes.
    No és el mateix oferir el Prozac (medicació per la nomenada “depressió”, que no pas que, de manera sospitosa, sigui uns dels medicaments més receptats als hospitals i centres d’atenció primària. Hi ha gat amagat, i el que cal denunciar és això!

  • JordiC

    12/06/2015 12:09

    Mirabilis, tenint present que la Forcades passa de l’àmbit monàstic al politico-mediàtic, no crec quela teva observació sigui encertada. Malauradament, aramateix les mitges veritats i les manipulacions són tant o més típiques a l’àmbit polític i periodístic que al religiós …

  • Mirabilis

    12/06/2015 11:27

    Totalment d’acord no només amb l’article, sino també amb els comentaris (es troba a faltar el poder clicar “m’agrada”).
    Esperem que la Teresa, ara que deixa el convent, es desintoxiqui de les mitges veritats i la manipulació, actituts que la religió fa practicar a diari

  • Daniel López

    12/06/2015 11:20

    Em declaro membre del club de fans d’en Daniel Closa!!! Gràcies pel teu treball!!!

  • Joan Codina

    12/06/2015 10:41

    El problema sempre és la gent que està o se suposa que està molt ben informada. Llavors camuflen opinió amb dades i et fan creure en la correlació.

    Fins i tot i ha empreses que fan crucifixos i es poden guanyar la vida, que cruels ;-)

  • JordiC

    12/06/2015 10:29

    Igual que en el cas de Jaume Barberà, el problema arriba quan un personatge amb una argumentació i opinions que semblen sorprenentment lògiques i ben fonamentades parlen d’un tema en el que tens certs coneixement i hi descobreixes errors (per no dir tergiversacions) que porten a conclusions com a mínim molt discutibles. A partir d’aquest punt, queda l’ombra de si la resta dels seus arguments estan igualment tergiversats o modulats i el que era simpatia i recepció es converteix en desconfiança. La credibilitat és llarga i difícil d’aconseguir i fàcil de perdre! (com a mínim en l’àmbit científic)

  • Lluís Bcn

    12/06/2015 10:01

    Quan la informació científica és manifestament esbiaixada, deixa de ser informació i deixa de ser científica.
    Quan la demagògia és una estratègia per guanyar notorietat i avançar en el camí de les ambicions polítiques, es mereix una refutació sòlida i respectuosa.
    Cal separar el gra de la palla i l’alumini de la vacuna.

  • Pons

    12/06/2015 9:05

    Una vegada més Dani, subscric tot el que dius (insereix aquí emoticona del puny amb el polze aixecat)

  • AR

    12/06/2015 8:39

    Fa pena veure que tant et poden manipular des del poder com des de la revolució. Hem de mantenir un criteri el més lliure possible. Pensar, deduir i decidir per nosaltres mateixos. Difícil però necessari.

  • Carquinyol

    12/06/2015 8:32

    Ha estat llegir les declaracions de la Forcades i pensar “segur que en Dan en parla” ;)

    No acabo d’entendre la lògia d’aquesta senyora. Els antibiòtics també són de farmaceutiques i no tenen el 100% d’eficàcia, i a aquests no els critica.

  • Xavier Gil

    12/06/2015 7:59

    M’agrada, el susbcric i el comparteixo.
    Gràcies pel seny i la claredat de visió que aporta.