A tu qui et paga?

No cal tenir un doctorat en biologia marina per saber que salvar les balenes de l’extinció és una bona cosa, però quan estàs analitzant quins productes químics cal prohibir necessites saber alguna cosa de ciència.”

Aquesta frase és de Patrick Moore, un dels fundadors de Greenpeace, però que va deixar l’organització quan, segons ell, es va apartar de la idea inicial i va començar a funcionar més per motius polítics i econòmics que no pas ambientals. Criticava, per exemple, que les dades científiques ja no eren tingudes en compte si anaven en contra de la ideologia de la organització i que dels sis directors internacionals ell era l’únic que tenia formació científica. És a dir, que en qüestions on la ciència era fonamental, les persones que prenien les decisions sobre la postura de la organització no tenien prou coneixements sobre el tema.

En realitat ignoro el rerefons de tot plegat. Greenpeace acusa a Moore de passar a estar a sou dels lobbys nuclear i transgènic. També he vist que ell es posiciona junt amb els escèptics del paper dels humans en el canvi climàtic. I per descomptat, no tinc ni idea (i tampoc m’interessa gaire) com va anar la sortida de la organització. Però l’experiència em diu que sempre hi ha més factors implicats. Les lluites de poder o les afinitats personals acostumen a jugar-hi un paper determinant.

Però més enllà de si l’home cau bé o malament, la frase del principi és absolutament certa. Tothom opina sobre temes dels que no en te prou coneixement. Antenes de telefonia, transgènics, productes químics, additius alimentaris, tractaments mèdics,… tots tenim clar quins són acceptables i quins caldria prohibir, sense, en realitat, entendre ni remotament de que estem parlant. Quan ho fem discutint al bar no és greu, però quan els passa a polítics o periodistes ja és més inquietant.

I cada vegada és més freqüent que els arguments es limitin a una acusació velada d’estar a sou de alguna industria que porta l’etiqueta de “maligna”. Aquí al blog m’ha fet gràcia veure que també hi ha qui, quan no està d’acord amb la postura que mostro, suggereix que estic a sou d’alguna multinacional. A la pregunta de “a tu qui et paga?” sempre tinc ganes de respondre que “fins i tot si em pagués el mateix dimoni, la dada que he esmentat seguiria sent certa”. Però és clar, no val la pena ja que en arribar a aquest punt els arguments deixen de tenir cap valor. Només es tracta de deixar anar frases enginyoses per desautoritzar als que no combreguen amb el teu punt de vista. Més menys com qualsevol debat polític.

Això complica qualsevol argumentació. Però és que això de posicionar-se a favor o en contra és una mala idea. Per exemple, respecte al mateix Moore, puc coincidir en que sí que cal salvar les balenes i en que prohibir el clor, com es va proposar, és una ximpleria. En canvi, discrepo profundament sobre les evidències que tenim respecte al paper dels humans en l’escalfament global. I els arguments que fa servir per defensar que l’augment de CO2 no és dolent em semblen ridículs. Però intentaria discutir les dades i les seves interpretacions. No qui li paga el sou. Aquesta és una dada a considerar, per descomptat, però que per sí sola no permet descartar un argument.

Els humans som animals bàsicament emocionals. Per això resulta complicat enfrontar dades crues a campanyes basades en les emocions. Ens volen fer prendre partit empenyent-nos amb arguments en blanc o negre i amb imatges basades en la por o les esperances. I qualsevol argument es ventila amb un… “tu deus estar a sou dels altres”. En una època on patim d’excés d’informació sense filtrar, inevitablement ens quedem amb la més superficial. I això quasi sempre ens porta a l’error.

I d’altra banda… com és que mai no ens preguntem qui li paga als que defensen postures anti-transgènics, anti-vacunes o anti-qualsevol cosa?

3 comentaris

  • Daniel Closa

    23/11/2015 8:39

    Pons. Deixa-ho, deixa-ho :-)

    Joan Codina. Naturalment que opinen.Sobre les integrals, sobre el mateix Lebesgue i sobre la manera com la societat patriarcal ha manipulat els seus coneixements integrals! Res escapa a la seva opinió

  • Joan Codina

    20/11/2015 17:12

    Ahir vaig llegir un tuit que s’hi pot relacionar. Si es parla d’integrals de Lebesgue, donen la seva opinió tota aquesta colla de xarlatans??

  • Pons

    20/11/2015 10:23

    Potser no ens preguntem qui paga als “anti-” perquè ja ens ho imaginem, o com a mínim desitgem que algú els pagui així no semblarien tan… i aquí ho deixo.