Perquè hi ha micos…?

Remenar per les xarxes socials resulta depriment en algunes ocasions. Temes que penses que ja estan aclarits, resolts i deixats enrere, tornen una vegada i altra. I el més cansat és que tornen amb els mateixos arguments que ja es van resoldre i aclarir mil vegades. Això ho penso cada vegada que topo amb algú que es pensa ser molt llest quan, per twitter o alguna xarxa similar deixa anar que “si l’home ve del mico, com és que encara hi ha micos?”.

En realitat me’ls imagino somrient burletes pensant que amb una senzilla frase enginyosa han tirat per terra la Teoria de l’evolució. He de dir que també me’ls imagino ignorant qualsevol resposta que no encaixi amb els seus prejudicis, normalment d’origen religiós. Cal passar per alt moltíssima informació disponible arreu per seguir plantejant arguments tan simplistes.

De fet, vindria a ser un tema similar als que argumenten que l’home no pot venir del mico perquè “mai s’ha vist un nen naixent d’un mico”. Una altra mostra de “profunditat” intel·lectual difícil d’assolir sense desconnectar moltes neurones i renunciar a pensar amb una mica de lògica.

Aquests arguments quasi sempre són per atacar la teoria que va proposar Darwin. Sobta una mica pensar que no se n’adonin de com han canviat les coses des de la publicació de l’Origen de les Espècies, l’any 1859. Alguna cosa hem aprés des d’aleshores i la evolució tal com l’entenem ja està molt lluny d’aquells primers fonaments que va posar Darwin. De totes maneres, fins i tot Darwin se’n riuria d’aquests arguments ja que ell mai va dir que els humans descendim dels ximpanzés actuals. Un detall que sembla que als simplistes els costa imaginar.

Pensar que l’evolució es basa en que d’un mico neixi un humà sense més és una boníssima mostra d’ignorància. De fet, això seria una excel·lent prova “en contra” de la teoria de l’evolució. Si enlloc de la selecció de les millores causades per variacions genètiques aleatòries trobéssim canvis sobtats en els que apareguessin noves espècies ja adaptades al medi i sense etapes intermèdies ni selecció de cap mena…, parlaríem de miracles!

I pel que fa a l’existència encara dels micos, doncs naturalment que segueixen existint micos ja que a) els humans no descendim dels micos actuals i b) que en una població un grup es modifiqui no implica que la resta tingui que fer-ho.

El cas és que quan algú es depenja amb aquesta mena de raonaments et preguntes si val la pena parlar de genètica, de deriva de poblacions, de tipus de mutacions, d’estadística de les adaptacions, dels experiments a llarg termini amb bacteris o mosques, d’introns i transposons, de neutralisme o de sistemes de datació amb radioisòtops. Amb molta probabilitat seria perdre el temps.

Una llàstima. Satisfets amb les seves frases presumptament enginyoses es perden un dels grans plaers intel·lectuals que podem experimentar. Mirar el món, conèixer tot el que hem anat descobrint i adonar-se de com encaixen les peces per mostrar la història d’aquest fenomen tan extraordinari anomenat “vida”.

8 comentaris

  • Antoni Cuadrench i Fort

    27/04/2016 22:49

    Daniel, no et contradic, però el que explico formava part del catecisme que s’havia d’aprendre per fer la primera comunió.

  • Daniel Closa

    26/04/2016 23:40

    Josep Mª. És cert. Amb aquests ja no hi ha res a fer (però no ho deixarem d’intentar) La idea és evitar que persones més assenyades es deixin entabanar.

    Antoni. Si Sempre hi ha una llegenda per donar explicació al que sigui…

  • Antoni Cuadrench i Fort

    26/04/2016 14:02

    No fa tants anys -però segur que els creacionistes encara ho escampen- s’explicava que la diversitat lingüística del món era degut a que Déu va confondre els homes orgullosos que volien construir una torre; la de Babel per arribar fins al cel. El càstic va ser que entre ells no s’entenguessin i parléssim llengües diferents.

  • Josep M. Llort

    25/04/2016 22:04

    Una vegada vaig llegir a la web d’un científic que, com tu, lluitava contra la ignorància i la superstició que ell no discutia mai amb algú que no li respongués la pregunta “Com podria demostrar-te que estàs equivocat?”.

    Discutir amb certes persones és inútil. No hi ha RES, cap fet ni argument, que puguin apartar-los el més mínim dels seus dogmes de fe. Rebatre els seus “arguments” només té sentit per evitar que enganyin altra gent.

  • Daniel Closa

    25/04/2016 12:57

    Carquinyol: No. No hi ha manera. però que no sigui dit que no ho hem intentat! :-D

    mascle omega: Durant un temps vàrem pensar que millorant l’educació aquestes supersticions desapareixerien, però és evident que no.

    Pons: Ja m’agradaria pensar-ho, ja. Però…

  • Pons

    25/04/2016 10:28

    Dani, crec que ho diuen en conya quan deixen anar aquests arguments tan simplistes perquè pensis que són uns ignorants i els subestimis, ha de ser això, si m’agrada pensar que ha de ser això…

  • mascle omega

    25/04/2016 9:27

    No és només la teoria de l’evolució: és el desconeixement general del que és la ciència i del mètode científic. Conec més d’un economista i un advocat amb títol que porten els fills a l’homeòpata. Tenim una població escolaritzada com mai en cap altra època, però al mateix temps la pseudociència, l’esoterisme i les medicines alternatives prosperen que és un gust.

  • Carquinyol

    25/04/2016 8:44

    No pots fer-te entendre amb qui no et vol escoltar.

    “si l’home ve del mico, com és que encara hi ha micos?”, perquè encara l’home no s’ha carregat del tot els hàbitats on viuen, però en breu segur que ja no hi hauran…