Confondre l’evolució amb la seva caricatura

Confesso que no he llegit el llibre de Tom Wolfe on fa una crítica de la teoria de l’evolució. Però és que em fa una maaaaaaandra… Des que l’amic Charles Darwin va presentar la seva teoria no ha parat de rebre atacs de totes parts. Sembla que el costum és manté per part de molts personatges dels que, curiosament, gairebé cap pertany a la comunitat científica.

Aquesta vegada llegeixo algunes frases que ha deixat anar a les entrevistes que li han fet i intueixo el mateix parany, o la mateixa ximpleria, de sempre. Per exemple; «Es engañoso decir que el hombre evolucionó de los animales, porque nadie sabe si fue así. Hay escasas señales físicas, excepto un parecido general entre simios y humanos».

Segons ell, dons, els científics han parit tota una teoria de l’evolució basant-se només en una semblança general entre simis i humans. Res tu. Una mirada superficial i si micos i humans tenim dos braços, podem caminar sobre dues potes i fem unes mirades semblants, doncs ja en tenim prou per bastir una teoria de l’evolució. No cal res més.

Bé! Potser també compartim grups sanguinis, estructura proteica, anatomia general i un grapat d’etapes del desenvolupament embrionari, però això deu ser el que ell considera coses superficials. També tenim el noranta i tant per cent del genoma idèntic. Res, un detall. De la seqüència de tres mil dos-cent milions de parells de bases del nostre DNA, amb els ximpanzés compartim tres mil quaranta milions… Casualitats.

I el codi genètic? A veure… tenim quatre nucleòtids al DNA que es llegeixen en grups de tres per determinar tots i cada un dels vint aminoàcids. Com que amb quatre bases ordenades de tres en tres es poden fer seixanta quatre combinacions, n’hi ha de repetides, de manera que surt un codi repetitiu per la majoria d’aminoàcids. Per exemple AAA vol dir Lisina i AAG també, en canvi, per la Prolina tenim quatre combinacions: CCU, CCC, CCG i CCA. I pel Triptòfan només una opció: UGG. Curiós. Però sobretot s curiós que aquest codi, aquesta combinació particular, el compartim humans i simis… i peixos i insectes i bacteris i alzines i bolets i pràcticament tots els éssers vius que coneixem a la Terra. És una d’aquelles coses que en Tom Wolfe deu considerar “semblances superficials”.

Semblança superficial deu ser compartir les vies metabòliques bàsiques, mentre que les del metabolisme secundari són cada vegada més diferents a mida que els organismes estan menys emparentats. Podem ordenar-ho i fer arbres evolutius basant-nos en semblances anatòmiques, en estructures moleculars, en seqüències genètiques o en ordre d’aparició de fòssils. I deu ser casualitat que la majoria coincideixen. Res tu, detalls superficials.

Sempre passa el mateix. Hi ha qui pensa que la teoria de l’evolució és la caricatura absurda que ha llegit en algun indret i amb això considera que ja n’hi ha prou per dir que és un disbarat o un conte de fades. La mena de crítiques que només demostren que en realitat no saps de que va l’evolució. Però avui en dia no cal perdre el temps entenent res. Només cal ser una mica enginyós i provocador per guanyar uns quants titulars.

En tot cas, tampoc passa res. Sospito que a en Tom Wolfe, l’evolució l’importa un rave i només vol fer una mica de provocador. No és el primer ni serà l’últim. Al menys, amb aquesta excusa podem aprofitar per parlar una mica de l’evolució, la de veritat, ja que sempre és un plaer reflexionar sobre les grans construccions de l’intel·lecte humà.

6 comentaris

  • Uale

    06/11/2016 14:01

    Bona refutació!! Aquest home no ha llegit mai Richard Dawkins, ni falta que li deu fer…

  • Antoni Cuadrench i Fort

    01/11/2016 18:24

    …i no defensa la generació espontània? Si li queda algun dubte, en tindria prou per explicar-ho tot.

  • Daniel Closa

    31/10/2016 14:23

    És el que sospito que ha passat.

  • Eva

    31/10/2016 13:40

    Potser a Tom Wolfe també li ha fet maaaaaaandra llegir sobre l’evolució, i ha passat directament a escriure-hi.

  • Daniel Closa

    31/10/2016 10:09

    Ni neixen nens a partir de micos (aquesta m’encanta perquè sempre la fan servir com a prova contra l’evolució i és just al contrari)

  • Gargotaire

    31/10/2016 9:45

    I mira que seria fàcil demostrar la seva falsedat en cas de no ser certa, però res, que no apareixen conills en el Càmbric.