Dissenyat o creat?

Una de les característiques dels humans és una incombustible capacitat per enganyar-nos a nosaltres mateixos quan toca refermar o confirmar les nostres creences. Bàsicament el que fem és fixar-nos en totes les dades que corroboren el que pensem i en ignorar olímpicament allò que indica que podem estar equivocats. En política passa fins a nivells ofensius per la intel·ligència i podem veure com els líders defensen o s’indignen pel mateix fet només en funció de si coincideix o no amb els seus interessos en aquell moment.

Però des del punt de vista de la biologia, l’exemple més entranyable és el dels defensors de la creació divina del món i, especialment, la vida. Les proves que fan servir els defensors d’una creació tal com l’explica el seu llibre sagrat resulten un exemple perfecte de només mirar allò que vols veure i passar per alt qualsevol altre explicació. Fa poc va caure a  les meves mans un llibret on oferien explicacions per defensar que som obra d’un creador intel·ligent, i resulta molt curiós analitzar aquests arguments.

Per exemple, El fet que la Terra està situada en un indret increïblement adequat per la vida. El Sol està en una zona ideal de la galàxia. Ni massa propera al centre, on hi hauria uns cels molt més espectaculars però les radiacions provinents de tot arreu fregirien qualsevol forma de vida, ni massa allunyada cap a la perifèria, on no hi ha prou concentració dels elements necessaris per que es formi la vida. D’altra banda, el planeta Terra també està a una distància del Sol perfecte per l’aparició de la vida. Ni massa a prop ni massa lluny, de manera que pot , haver hi aigua liquida. I a sobre, l’òrbita no és massa excèntrica, de manera que les condicions són força similars tot l’any.

La Terra té un camp magnètic ideal per protegir-nos de les radiacions de l’espai, però que permet el pas de la llum. El seu eix té un grau d’inclinació idònia per generar els cicles estacionals i moderar les temperatures. I gira a un ritme adequat de 24 hores. Ni massa ràpid ni massa lent.

Tot plegat no pot ser casualitat. Es massa ajustat per pensar que ningú ho ha dissenyat així. Oi?

Bé, en realitat no costa gaire veure que no cal cap dissenyador. Només cal deixar de mirar-se el melic durant uns moments i acceptar que no som particularment especials.

De fet, molts dels arguments fan riure si es plantegen amb paraules diferents. Realment sembla sorprenent que les formes de vida basades en aigua líquida apareguin en planetes on hi ha aigua líquida?  Que les formes de vida que tenen cicles vitals de 24 hores visquin en un planeta que gira cada 24 hores? Que en un planeta banyat per la llum, la majoria de formes de vida facin servir la llum per rebre informació sobre el que les envolta?

Suposo que deu haver-hi algun indret a l’univers on formes de vida basades en el metà considerin que ha d’existir un gran dissenyador ja que la vida (tal com ells l’entenen) va sorgir en un planeta on la temperatura permet l’existència de metà líquid a la superfície i on la rotació és exactament l’adequada (per ells), de cinquanta vuit hores.

I en algun planeta errant potser pensen que la prova d’un gran dissenyador és que els va crear lluny de qualsevol estrella que emet quantitats ingents de radiacions, letals per uns organismes sense sistemes de protecció del seu material genètic, i va fer que es desplacessin per la galàxia sempre a les fosques de manera que res interferís la seva percepció dels camps magnètics que els envolten.

Cada forma de vida que existeixi només té dues opcions, adaptar-se al medi on li ha tocat viure, o extingir-se. Bé, també pot demanar a un gran dissenyador que adapti les condicions a la seva manera de ser. Però no se jo si això funcionarà gaire… En tot cas, resulta ridícul que els que s’adaptin pensin que no són ells els que s’han adaptat al lloc on els ha tocat viure sinó que un creador els ha muntat un la galàxia, una estrella i un planeta a mida. I és que tot plegat són arguments simplistes, ja que sempre es pot mirar tot allò que és fruit de l’adaptació al medi que t’ha tocat com si fos la gran obra d’un dissenyador molt eixerit i que et té un carinyo especial.

20 comentaris

  • enric

    21/03/2017 15:46

    Sobre aquest tema, veure els meus llibres: “Darwinland” a internet. Estan prohibits a les facultats de biologia, com tants de altres llibres anti-darwinistas.

  • enric

    20/03/2017 18:31

    tan clar com que les facultats de biologia darwinista funcionen com a vertaderes dictadures a on només es permet la ideologia darwinista i es silencian o censuren les altres escoles biológiques, al temps que son difamades com cosa de ” subnormals” i de ” creacionistes biblics”, aixi que ja ho saps, vivim en una dictadura darwinista. pero estic segur que a tu et van molt bé les coses a aquesta dictadure darwinista.

  • Daniel Closa

    18/03/2017 19:25

    És clar, és clar…

  • enric

    18/03/2017 17:50

    Impossible, les facultats de biologia estan controlades per els darwinistes fanatics i no us ensenyen res mes que darwinisme fanatic, en camvi a filosofia ens ensenyen moltes mes escoles diferents i sobre tot tenim llibertat de pensament i de expressió, que no hi ha a les facultats de biologia darwinista.El darwinisme es va acabar quan va apareixer la genetica, pero els darwinistes fanatics que controlen les facultats de biologia ho oculten a al gent. La genetica no té res a veure amb el darwinisme, que ara mateix no es res mes que una religió tan nefasta com el cristianisme.

  • Daniel Closa

    18/03/2017 15:53

    Has considerat la possibilitat que un biòleg estigui millor informat sobre evolució que no pas un filosof?

  • enric

    18/03/2017 14:17

    el problema es que els biolegs esteu controlats per darwinistas fanatics que no us ensenyen el mateix que ens ensenyen a nosaltres els filosofs a la nostra assignatura de Historia de la ciencia, es una pena perque no saps que es el evolucionisme ni el darwinisme, pero no es culpa teva,es culpa de les facultats de biologia darwisnista.

  • Daniel Closa

    17/03/2017 20:20

    Insisteixo. No tens clar el que es el darwinisme i l’evolució. Certament no és correcta l’evolució tal com la presentes. Però l’evolucionisme no es com el dius.

  • enric

    17/03/2017 19:08

    El darwinisme no té res a veure amb el ambient, la selecció darwinista es podria donar perfectament en un laboratori sense cap influencia del medi, ja que segons els darwinistes, es dona per la lluita per sobreviure que no es una lluita contra el medi sino contra els altres essers vius i no cal cap interrelació amb el medi, com si creia Lamarck.Es el que passa de fet als laboratoris a on es dona una veritable lluita per la supervivencia entre cientifics que treballen en la mateixa investigació, per assolir el exit o la subvenció. Aquest cientifics no interrelacionen amb cap medi, somés entre ells mateixos. Per aixó la selecció darwinista es falsa, perque no té en compte totes les causas que es donen a aquest univers, que son milers , i només en pren una a considerar: la lluita per la supervivencia.En un laboratori en condicions ideals si que pot ser la única causa del desenvolupament del essers vius,pero en el univers no perque ens trobem amb milers de altres causes.

  • Daniel Closa

    16/03/2017 20:52

    Si creus que el Darwinisme no es basa en la interacció entre organismes i medi, segurament tens mal entès el darwinisme.

  • Enric

    16/03/2017 20:17

    Si es la interacció entre organismes i medi ambient, llavors ets Lamarckiá i no Darwinista, pero igualment no expliques res, perque aquesta interacció es atzarosa i si no ho es, está dirigida per un disenyador intelligent.

  • Daniel Closa

    14/03/2017 19:23

    La selecció no es intel·ligent, òbviament. Però tampoc és atzarosa. Es el simple resultat de la interacció entre diferents organismes i medi ambient.

  • Enric Morata

    14/03/2017 17:30

    SI fas de la selecció un agent intelligent que tria , aleshores la estas convertint en Deu, pero si fas de la selecció un aconteixement al atzar, tant pot crear vida com destruirla i tant pot crear unes formes com desfer-las.

  • Llorenç Solé

    14/03/2017 0:56

    Un tema interessant però trobo a faltar alguna referència al principi antròpic, en les seves versions dèbil i fort.

  • Elies Bielsa

    13/03/2017 20:20

    Com molt sovint, l’error d’equivocar la relació causa / efecte

  • Daniel Closa

    13/03/2017 15:43

    Correcte. Per això, l’atzar per si sol fa molt poc. Cal la selecció que tria allò que l’atzar ha creat.

  • Enric Morata

    13/03/2017 14:53

    el atzar no pot crear res sense destruir-lo en qualsevol moment, `per el mateix atzar.

  • Daniel Closa

    13/03/2017 14:04

    I molts pensaran que són extraordinàriament especials.

  • Pons

    13/03/2017 13:14

    A part que en un univers tan monstruosament gran hi ha d’haver una bona pila de planetes de tot tipus

  • Daniel Closa

    13/03/2017 12:41

    Per això mateix va crear les mutacions, el càncer, les mosques i tot un món de paràsits esgarrifosos… Que això de mirar únicament les coses boniques també és una trampa habitual

  • Carquinyol

    13/03/2017 9:09

    I perquè aquest Gran Creador no va crear les taronges tal i com ens agraden i vam haver d’estar creuant plantes per a aconseguir-les ?

    Ah ja… per a que no ens avorrim no?