Canvi climàtic i mitjans de comunicació

Hi ha qui defensa que la Terra és plana, que existeix el ieti, que ens podem alimentar només amb la llum o que els extraterrestres ens visitaven per entretenir-se fent piràmides. Cadascú pot creure el que li vingui de gust, però en general són opinions que no ens prenem massa seriosament. Altres temes generen més controvèrsia a nivell de la opinió pública. La seguretat i eficàcia de les vacunes n’és un exemple típic i encara hi ha més discussió sobre el canvi climàtic.

És curiós ja que en la comunitat científica ja fa temps que els dubtes es van esvair i ara ja hi ha un acord general en el que li està passant al planeta i en el fet que els humans en som responsables. Encara es discuteix la intensitat, magnitud, velocitat i conseqüències de tot plegat, però cap científic dubta de l’escalfament global. En canvi, bona part de la opinió pública encara presenta dubtes, hi ha molta gent que no ho veu clar, i també n’hi ha alguns ho neguen sense pal·liatius.

Resulta una mica sorprenent que l’acord existent entre científics tingui tantes dificultats per arribar al gran públic. I aquest estiu han publicat un estudi que posa una mica de llum en el tema. El que han fet va ser comparar el número de vegades que apareixien als mitjans de comunicació els 386 principals científics dedicats a l’estudi del canvi climàtic i els 386 personatges contraris al canvi climàtic. El càlcul el van fer evitant coses com Twitter o Facebook per centrar-se només en la visibilitat que els mitjans de comunicació donen a cada una de les postures. També van comparar estudis científics publicats defensant o negant el canvi climàtic.

Pel que fa a la producció en revistes científiques (els estudis seriosos, per entendre’ns) els contraris al canvi climàtic en van publicar 3367, mentre que els qui veien que efectivament hi ha un escalfament global en van generar 12665. Més del triple. Ara bé, el grup de negacionistes apareixia als mitjans de comunicació general gairebé un cinquanta per cent més que no pas els científics del clima.

Per algun motiu, els mitjans de comunicació ofereixen els seus altaveus amb molta més facilitat als negacionistes del canvi climàtic que no pas als climatòlegs normals, que disposen de més i millors dades per defensar les seves conclusions.

Ara bé, de mitjans de comunicació n’hi ha molts i tots sabem que amb internet han sortit com bolets molts digitals amb un rigor periodístic dubtós. De manera que van refer el càlcul limitant-lo als mitjans més clàssics i (suposadament) més rigorosos. Aquest era un grup que incloïa coses com el New York Times, el Daily Telegraph, la FOX News, la BBC o el Deutsche Welle. Quan l’estudi es limitava a aquests, la diferencia entre la visibilitat conferida a negacionistes i a científics desapareixia i quedaven gairebé a la par pel que fa a les aparicions.

És una millora, no cal dir-ho, i confirma que els mitjans de comunicació més coneguts es deixen arrossegar menys per les teories de la conspiració, però segueix mostrant una inquietant tendència a la equidistància que equipara opinions amb dades científiques. La conseqüència és que molta gent encara pensa, erròniament, que hi ha debat científic sobre si hi ha escalfament i si l’hem causat nosaltres. Un problema similar al que en els seus temps van dificultar les restriccions al tabac o la obligatorietat dels cinturons de seguretat.

Sembla clar que hem de triar força bé on ens informem, que els mitjans de comunicació han de filar més prim quan toca equidistància i quan no hi ha res a discutir i també que els científics s’han de posar les piles a l’hora de comunicar a la societat el que van descobrint.

5 comentaris

  • Daniel Closa

    05/09/2019 17:40

    Esther: És el que hi ha, de manera que els científics hauríem d’actuar tenint-ho present.

    Pons: És que ja no n’hi ha gens de debat. Altra cosa són els detalls. Aquí sí que hi ha discussió intensa.

    Rosa: Efectivament ens hi juguem molt.

    Xevi: Ostres!!!!! Corregit. Gràcies

  • Xevi

    05/09/2019 16:22

    Deu ser “mitjans de comunicació”.

  • Rosa Roger

    05/09/2019 11:43

    I potser entendre que no tot és política i que en aquests casos, com el de l’escalfament global i les vacunes, ens hi va realment la vida!!

  • Pons

    05/09/2019 11:40

    En el propi article de la wiki que has enllaçat es veu molt clara la pròpia “controvèrsia” que hi ha amb l’escalfament global només mirant el cercle blau sobre: El consens científic és que l’escalfament global és causat per l’home.

  • Esther

    05/09/2019 8:44

    Avui en dia el que val no és la realitat, sinó la percepció de la realitat. I tantes vegades és del tot esbiaxada!!

Comenta

*

(*) Camps obligatoris

L'enviament de comentaris implica l'acceptació de les normes d'ús